Su questo tema, la Commissione de Mauro ha lavorato nelle sessioni
estive, in forma plenaria. Il dibattito si è incentrato sull’opposizione
di due tesi: da una parte quelli che sostenevano un’accezione
"vuota" di competenza (ad esempio: "saper fare delle
ipotesi", o "saper collegare degli eventi" ecc.); dall’altra
quelli che sostenevano una definizione "piena" di contenuti.
– e fra questi tutti i cosiddetti "disciplinaristi"
nonché molti insegnanti. Questi ultimi hanno avuto successo,
imponendo l’indicazione degli argomenti da studiare, sia pure in
forma generale. Nella stessa sessione, poi, sono state definite le
coordinate essenziali del progetto: infatti, chi legge gli Atti
della Commissione, vi troverà la proposta di organizzare il
percorso formativo in tre grandi fasi: una prima, prevalentemente
laboratoriale, una seconda di tipo sistematico, e una terza –
propria della formazione superiore – di approfondimento. Questa
scansione fu proposta per rispettare il principio – accettato da
tutte le discipline – di abolire la "ripetitività dei
contenuti", dal momento che la scuola deve proporre l’apprendimento
di qualsiasi conoscenza al suo "momento giusto", cioè
quando occorre e quando l’allievo la può apprendere bene. I
documenti finali di questo lavoro furono portati al Parlamento, dove
vennero discussi e approvati. A questa fase della commissione erano
iscritti una decina di storici (Bevilacqua, Fonseca, Cabibbo, di Cori,
Giardina, Ginzborg, De Bernardi, Lo Cascio, Tranfaglia).
|