Secondo lidea più diffusa, la storia
è organizzare il passato in modo cronologicamente lineare, descrivendo una sorta di genealogia
che lega il tempo presente allantichità. Questa idea si ritrova nella maggior parte
dei paesi del mondo e, quasi ovunque, è alla base della storia insegnata. La prova
provata è nei manuali di storia e nei programmi scolastici di quasi tutti gli stati
moderni.
Se analizziamo un manuale di storia del
Botswana (proprio il paese dove abitano i Boscimani le cui storie sono tanto care ad una
certa didattica alternativa) , apprendiamo che il passato è una catena di eventi che dai
primi pastori africani conduce alla costruzione dello stato moderno del Botswana : il
testo si apre con le immagini e la descrizione di asce paleolitiche tali e quali a quelle
illustrate nei manuali europei, e si chiude con le fotografie del palazzo delle Nazioni
Unite dove i rappresentanti del Botswana siedono accanto ai rappresentanti degli altri
stati.
193 nazioni: ecco i soggetti di
questa idea di storia; soggetti tesi alla ricerca delle origini, alla costruzione
di una irripetibile identità. E queste irripetibili identità sono così diverse, ma
irrimediabilmente simili nel modo in cui immaginano il passato.
In Europa, a partire dal secolo scorso, si è
diffusa una variante di questo modello che inserisce, fra la preistoria e i giorni nostri,
le storie di popoli mediorientali, dei Greci, dei Romani e il Medioevo. Da questo punto di
vista, i manuali dellEuropa occidentale si assomigliano straordinariamente: cambia
la lingua, cambiano gli eroi in Francia,Vercingetorige; in Germania, Arminio; nella
penisola iberica, Viriato - ma lo schema storico rimane inalterato. In un passato lontano
si colloca una storia comune, un patrimonio e una cultura che i popoli considerano
irrinunciabile, poi lo stesso schema lineare introduce le storie delle
particolari nazioni dando ad esse una rilevanza eroica.
A noi Italiani appare lo schema naturale,
proprio specifico della nostra nazione e ci fa sentire protagonisti di una storia molto
italiana spesso percepita come lunica storia possibile. Ugualmente protagonisti si
sentono studenti e docenti di altri paesi europei con storie molto tedesche, molto
francesi o spagnole anche esse apprese come storie uniche e vere.
Uno stesso schema ed uno stesso modo di
imparare la storia produce due innegabili effetti: il primo è la consapevolezza nello
studente di essere in una storia migliore delle altre; il secondo è la percezione di
radici comuni che costituiscono una sorta di passaporto europeo.
Anche i Russi, i Finlandesi, gli Svedesi che
non possono annoverare Romani e Greci fra i loro antenati, quando studiano il loro passato
più antico lo vedono come una sequenza: preistoria-mezzaluna fertile-Grecia-Roma. Tutti
rimarrebbero molto sorpresi se conoscessero lorigine di questo modello.
Agli inizi del XIX secolo la Prussia, per
affermare la propria superiorità, soprattutto nei confronti degli odiati Francesi di
cultura latina, inserì la storia della Grecia alle origini del proprio ethos tedesco. A
quel tempo la scuola prussiana era considerata la migliore, la più efficace . Le altre
scuole europee ne importarono il modello ed anche questidea del passato. La storia
insegnata in Europa è, quindi, una delle tante tradizioni inventate nei
secoli della modernizzazione (come il Kilt scozzese, i costumi regionali
italiani, il Vercingetorige francese), utilizzate, come sostiene il grande storico inglese
Eric Hobsbawn, dai giovani stati europei per cementare il popolo e creare il senso
dellidentità nazionale..
|