Lassunto da cui
partiamo è quello di tentare di descrivere una storia il cui soggetto
fondamentale sia lumanità. A partire da questa si può porre in modo
soddisfacente la questione dellintercultura.
Poiché le vicende degli uomini sono così
diverse fra loro si tratta di scoprire in che modo sia possibile comprenderle in una
narrazione unitaria senza ritornare ad un modello lineare di storia narrata. Il necessario
presupposto è fornire una definizione accettabile di umanità e anche da questo punto di
vista le differenze oggi esistenti fra culture e gruppi ci impediscono di dare una
definizione comune. Resta la possibilità di ricercare allinterno della nostra
contemporaneità criteri generali per una concettualizzazione del "noi" che,
seppur problematica, abbia una qualche possibilità di essere riconosciuta-accettata da
tutti. Alcuni forti elementi in comune li possiamo ritrovare nei processi di
mondializzazione.
Lambiente ad esempio costituisce, anche
se ciascuno lo utilizza in modo diverso, un problema per tutti; tutti sanno che è unico e
che il suo degrado e la sua salvaguardia rappresentano orizzonti necessariamente
collettivi.
La consapevolezza dellunicità e della
finitezza del nostro pianeta è in relazione con il problema delle risorse e della loro
distribuzione in modo differenti rispetto al passato. Oggi è evidente che chi consuma di
più sottrae risorse ad altri. Duemila anni fa, al tempo dellimpero romano, la
sottrazione delloro per coniare monete ai regni africani, non impoveriva questi
ultimi, che non percepivano neanche lutilità di questo metallo.
Un ulteriore elemento comune a tutti i popoli
è la consapevolezza che anche il più piccolo conflitto non può essere più risolto
localmente: ogni volta che uno stato prende le armi la sua questione da locale diventa un
fatto internazionale.
Un tempo le conflittualità fra le nazioni
venivano risolte attraverso trattati bilaterali; ora il sistema delle relazioni
internazionali è talmente intricato che ogni minima variazione di rapporti comporta
risistemazioni generali. Le relazioni internazionali di pace o di guerra costituiscono un
problema unitario per tutti i paesi del mondo.
Analizzando le dinamiche interne delle
nazioni, notiamo ancora che le ragioni che tenevano uniti i membri della comunità vanno
progressivamente perdendo di efficacia. Lunitarietà di una lingua nazionale,
luniformità del diritto, la garanzia del posto di lavoro, la tutela dei rapporti
familiari, sino a qualche decennio or sono erano tutelati e garantiti da unautorità
locale che oggi ha sempre meno capacità di governare questo suo ufficio. Di conseguenza,
i membri di ogni comunità stentano a riconoscersi nella autorità statuale. In forme
diverse, ma in ogni luogo della terra gli individui si pongono la stessa domanda: quali
sono i legami fra loro e la politica.
Un ultimo elemento di coesione lo ritroviamo
nellinterruzione quasi ovunque dei canali attraverso cui la tradizione assicurava la
riproduzione delle coordinate sociali (usi, costumi, buone maniere
) fra le
generazioni di uno stesso gruppo. Tutto ciò che ogni società ha costruito nel tempo per
rendere civili i rapporti fra i suoi membri e che veniva trasmesso attraverso consuetudini
non scritte assume una consistenza frastagliata e indeterminata a fronte della velocità,
della numerosità e della profondità dei cambiamenti. Il confine fra civiltà e non
civiltà-"barbarie" si fa sempre più labile e permeabile in tutti i paesi della
terra e ovunque cè il terrore della fine della propria civiltà.
Riassumendo possiamo individuare quattro
problemi comuni che definiscono gli uomini del presente:
- lambiente;
- le risorse;
- la pace e la guerra;
- il rapporto civiltà-barbarie.
Ogni uomo vive questi problemi in modo
differente e ne prospetta differenti soluzioni ma tutti ne sono preoccupati. Tutti gli
uomini sono altresì consapevoli che nessuno degli elencati problemi può essere
affrontato da un singolo popolo o nazione ma occorre la collaborazione di tutti, la
costruzione di un soggetto collettivo di ampiezza planetaria.
Il concetto di umanità che il nostro tempo
ci permette di delineare non ha molto di filosofico o di ideale, è problematico ed è
contestualmente un concetto da costruire. Individua un campo di significati concreti,
mette a fuoco un punto di vista nuovo nella storia umana da cui possiamo guardare al
passato, rileggerlo per scoprire in che modo siamo lentamente arrivati alla sua
definizione. Questi quattro problemi sono altrettante lenti di ingrandimento che ci
aiutano a scegliere i momenti salienti, i nodi conflittuali, gli episodi significativi, i
modelli esplicativi di una storia planetaria che contempla le diversità. Essa non
pretende che il risultato della rilettura sia identico per tutti.
Ogni popolo e ogni individuo, nel suo
particolare hic et nunc ha il diritto, sia pure utilizzando le quattro lenti
proposte, di interpretare il passato per scoprire momenti salienti
episodi
modelli che possono essere diversi dai nostri, ma che ci obbligano al confronto, alla
discussione e alla comprensione delle differenti prospettive: un risultato, se raggiunto,
niente affatto trascurabile per il nostro modello storiografico.
Nessuno di noi pensa, infatti, che la
soluzione di un qualsiasi problema discenda dalluniformità di vedute; tutti siamo
convinti che le soluzioni più valide ed efficaci nascano dal confronto di più punti di
vista. Nel presente come del passato più che patteggiare racconti è importante
concordare sui problemi, confrontare soluzioni e rendere comprensibili reciprocamente le
diversità
. |