Alla fine della guerra, si pose il problema di come raccogliere, e tramandare, i documenti
di quell'eccezionale esperienza che era stato il movimento di liberazione in Italia.
Eccezionale perché nessuno Stato maggiore ne aveva guidato le azioni e predisposto
tattiche e strategie, nessun Ministero ne aveva controllato gli adempimenti, nessuno
insomma di quegli Enti sotto cui nell'ordinata vita civile si raggruppano e coordinano le
azioni umane collettive era stato preposto alla scelta della Resistenza. E dunque, sotto
il profilo della raccolta dei documenti, nessun archivio sembrava deputato a raccoglierne
le tracce. Si pensò d'incaricare della cosa l'archivio di Stato centrale, che avrebbe
dovuto conservare atti e memorie del periodo appena concluso, ma ciò evocava
immediatamente immagini di depositi polverosi e sottratti alla ricerca per chissà quanti
anni, così Ferruccio Parri e gli alti esponenti del movimento di liberazione scelsero
un'altra strada, lasciare che nelle città italiane, nelle province, nelle regioni
nascessero Istituti liberamente fondati da coloro che avessero da tramandare la memoria di
ciò che si era vissuto, come centri di raccolta dei documenti, archivi dunque, e poi come
biblioteche, sedi d'incontro e d'elaborazione e trasmissione della memoria, aperti a tutti
ma in modo speciale ai giovani.
A poco a poco nel tempo in
Italia nacquero sessantadue Istituti, ed ognuno fu archivio, biblioteca, polo di ricerca e
di diffusione della cultura storica; autonomi ma raccordati in una rete che aveva al
centro l'Insmli di Milano, gli Istituti esplorarono la storia del loro territorio e,
facendo ciò, costruivano la storia d'Italia, invertendo l'ordine che la divulgazione
scolastica della storia prescrive: prima le linee generali, poi le analisi di dettaglio.
Così, quando un numero sempre maggiore di insegnanti si aggiunse alle due componenti
originarie degli Istituti, i testimoni e gli storici, il modello di riferimento fu fin
dall'inizio innovativo anche sul piano della didattica. Questo cammino è ben leggibile,
per chi ne abbia voglia, nelle prime annate della rivista che gli Istituti si diedero,
"Il movimento di liberazione in Italia", pubblicato dall'Insmli. Il cammino che
si sviluppò da questo incrocio dì saperi, di ottiche, di competenze ebbe momenti di
svolta molto significativi.
Si pose il problema,
storiografico ma anche immediatamente didattico del rapporto fra storia locale e storia
nazionale, e sull'onda di questa riflessione comune (1)
sorsero negli Istituti le prime sezioni didattiche, caratterizzate appunto dalla
coincidenza, nello stesso luogo fisico ma anche negli interessi e negli scopi,
dell'attività archivistica, della ricerca e dell'impegno nella scuola. E in quale altro
posto allora, in Italia, potevano incontrarsi tali esperienze in un campo comune di
lavoro? Tra l'altro, l'Insmli aveva già fatto la sua parte contribuendo alla campagna
nazionale che aveva prodotto nel 1960 l'estensione dei programmi scolastici "fino ai
nostri giorni".
L'attività nella scuola e
per la scuola esplorò sentieri diversi, che spesso finirono per incontrarsi costituendo
strade maestre che portavano lontano. L'accento posto sulla dimensione nazionale, per cui
il locale assumeva una funzione di verifica e banco di prova, conduceva ad una riflessione
su temi di grande respiro: le dimensioni dei fenomeni, gli intrecci delle durate, i nodi
significativi, le periodizzazioni; in una parola, si affacciava il problema della
contemporaneità, e immediatamente dopo quello della insegnabilità dei suoi temi, della
molteplicità delle fonti, delle modalità di comunicazione, delle sue interpretazioni. In
quegli anni la scuola incontrava finalmente, con decenni di ritardo, la lezione francese
delle "Annales E.S.C.", e intravedeva un nuovo senso della disciplina storica,
destinato a rimodellarne la struttura metodologica stessa; più tardi si aprirono gli
spazi sconosciuti della world history, come la chiamava Immanuel Wallerstein, della
storia del mondo a cui sono necessari punti di vista multipli; comunque, il problema era
quello di arricchire le competenze degli insegnanti e delle insegnanti abituandoli a
"liberamente lavorare sulla frontiera, sul confine " delle scienze sociali
"un piede di qua, uno di là. Lavorare utilmente" (2).
L'accento posto sulla
storia locale, per cui la storia generale era contesto e cornice, apriva d'altra parte il
grande problema del rapporto con la storia non scritta, di quella che è a portata di mano
ed a cui siamo spesso inconsciamente ciechi; sapere e saper fare secondo le logiche
interne della storia, fuori del dettato meccanico dei libri di testo, recuperando una
storia che avesse carne e sangue, era allora la grande scommessa. A quel tempo la critica
all'insegnamento stereotipato della storia passava attraverso una radicale revisione
dell'uso del manuaIe (3), fino all'ipotesi della sua
abolizione. L'esperienza didattica della storia locale si muoveva secondo diverse linee di
tragitto: recuperare alla coscienza critica degli studenti, fin dai primi anni, la
strumentazione della ricerca storica autentica, costruire una storia che avesse il senso
dì un rapporto attivo con il passato attraverso la dimensione della memoria, recuperare
alla storia tutti i suoi spazi, eliminando l'idea che potessero esistere "vuoti di
storia", aprire lo sguardo, attraverso un gioco di zoom, sui soggetti della
storia, i più nascosti, per far assumere ai giovani la consapevolezza di essere essi
stessi protagonisti di storia.
Da tutte queste esperienze nasceva una
nuova figura, l'insegnante - ricercatore, e fu allora che nacque l'idea del
"laboratorio di storia" (4), riprendendo temi e
pratiche già diffusi nell'ambiente della didattica innovativa, dal Movimento di
Cooperazione Educativa alla pedagogia di Francesco De Bartolomeis e di altri. Il filtro
degli anni ha trasmesso, di quella stagione, il succo di una didattica che sembra
"normalizzata", anche perché è rifluita in molte disposizioni ministeriali, ed
è diventata sapere comune, pratica allargata a molti che ne vivono gli esiti magari senza
conoscerne i presupposti e le implicazioni teoriche, e tuttavia rappresenta la radice di
nuovi sviluppi, dopo che il tempo ha smorzato alcune asprezze, ha dimostrato
l'inconsistenza di alcuni irrigidimenti di principio come quelli sulla questione dei
manuali che oggi si pone in altri termini.
NOTE
1. Seminario di studio sul tema
"Storia d'Italia, storia della Resistenza, storia locale", Rimini, 25 - 27
maggio 1979. Atti pubblicati nella rivista degli Istituti, che nel frattempo aveva
cambiato la testata in "Italia contemporanea". torna su
2. L. Febvre, Verso un'altra storia, in
Problemi di metodo storico, Einaudi, Torino, 1976, pag. 174. torna su
3. I. Mattozzi, Contro il manuale, per la storia
come ricerca, in "Italia contemporanea", n. 131, 1978. torna su
4. R. Lamberti, Il laboratorio di storia, in
"Italia contemporanea', n. 132, 1978. torna su |