.Da
una prima lettura dei testi delle interviste si possono individuare alcuni snodi
interessanti:
*Emerge, per lo più, una percezione debole
del nesso storia - memoria nel proprio vissuto in relazione al contesto storico.
Molti insegnanti intervistati non
rintracciano tra la storia dItalia del secondo dopoguerra e la propria biografia un
legame significativo, soprattutto quelli appartenenti alla generazione più giovane,
mentre la maggior parte di quelli che appartengono alle generazioni precedenti, pur
facendo riferimento agli "anni di piombo", che sono stati gli anni della loro
formazione culturale e professionale, palesano il giudizio di fallimento del messaggio
politico, con scarso coinvolgimento della loro memoria personale.
E il segno della cesura di memoria
avvenuta sul piano politico a seguito di un fallimento ideologico. In assenza di una
memoria collettiva di generazione, condivisa e comunicabile allesterno, la memoria
autobiografica sembra perdere valore agli occhi dello stesso soggetto.
*Le scansioni periodizzanti sono
tutte nella sfera degli avvenimenti politici, per lo più presentati secondo schemi
stereotipati, rappresentati dai media (in particolare le celebrazioni degli
anniversari con la decontestualizzazione e la spettacolarizzazione dellevento),
anche per mancanza di studi storiografici esaustivi sulla storia della repubblica.
Quindi, emerge il 68,
collegato al terrorismo, ma non le lotte operaie e i movimenti femministi e la
grande stagione dellaffermazione dei diritti, non la strategia della tensione e le
stragi.
Pressoché inesistente risulta il
riferimento ai provvedimenti sulla scuola (scuola materna, scuola elementare,
scuola media dellobbligo, decreti delegati, ecc.).
Nella stessa logica, l89 viene
generalmente presentato come la conclusione dei processi storici del 900.
E evidente, in tali indicazioni dei
docenti, il peso determinante, svolto dalluso pubblico della storia,
veicolato in particolare dalla televisione e dai giornali, nella formazione della
memoria pubblica e delle sue forme di comunicazione.
Per gli anni della repubblica pare
problematico rintracciare una memoria di generazione in campo politico, ma, nel
contempo, gli intervistati non hanno ritenuto adeguato usare i parametri della memoria
dei cambiamenti sociali.
In sostanza, in quella fase della ricerca,
è risultato difficile articolare il nesso tra storia e memoria nella sua complessità e
nella sua problematicità, su cui, per altro, va sviluppata una larga e diffusa
riflessione, in quanto tale connessione appare come tema qualificante del rapporto
educativo e dellinsegnamento della storia contemporanea, così come è stato notato
da quasi tutti gli intervistati.
*E noto che fino a poco tempo fa non
era necessaria per i docenti la preparazione sulla storia più recente. Soltanto il
decreto Berlinguer sullinsegnamento della storia contemporanea (1996) ha reso
urgente la preparazione sulla storia del secondo dopoguerra, ma i corsi di aggiornamento
non hanno certo risolto compiutamente, né sul piano metodologico né su quello cognitivo,
lapproccio alla complessità, pluralità e problematicità della storia più
recente. Del resto, comincia solo ora ad esserci una produzione storiografica, che
affronti sistematicamente la storia degli ultimi cinquantanni.
Di conseguenza, sembra che più che di deficit
di memoria si debba parlare di deficit di conoscenza storica non solo per gli
studenti, ma anche per i docenti.
La chiave per affrontare tale deficit e la
mancata motivazione dei giovani verso la storia viene individuata nella sollecitazione
della curiosità degli studenti. Ma questa dipende dalla curiosità che gli stessi
insegnanti riescono a dimostrare nella conduzione del lavoro scolastico. Il problema è
ben presente agli intervistati che, in maggioranza, danno una grande importanza allapproccio
metodologico più che contenutistico dellinsegnamento e dellapprendimento.
*La società dellincertezza e
della solitudine, in cui viviamo, ha modificato ( e il cambiamento accelerato è in atto) il
senso del tempo e dei valori, non soltanto nella generazione più giovane, e i
rapporti di ruoli tra adulti e ragazzi.
Allinterno del sistema scolastico, il
problema della relazione tra docenti e allievi è fondamentale ed è stato messo in giusta
evidenza nelle interviste, ma appare profondo negli intervistati il disagio di
relazionarsi, esistendo una distanza generazionale spesso elevata sino a
trenta-quarantanni.
Ciò comporta orientamenti valoriali
diversi e la comunicazione tra le parti ha bisogno, prima di tutto, di ricercare linguaggi
comuni. Soprattutto nella scuola di base, ma non solo, le famiglie delegano i problemi
educativi agli insegnanti, ma, nel contempo, operano un controllo sociale solidale con i
comportamenti dei figli, a volte, in aperta contrapposizione con gli insegnanti.
Daltro canto, il problema di
orizzonti valoriali diversi non rimane circoscritto alla scuola, poiché gli allievi sono
lo specchio della società e i docenti devono anche fare i conti con la perdita di
prestigio sociale e con la dequalificazione professionale agli occhi dei ragazzi e
delle loro famiglie.
Dopo queste poche e frammentarie
osservazioni personali, che non vogliono tracciare il quadro interpretativo generale delle
interviste, in questa sede mi interessa, in particolare, analizzare con voi cinque temi,
proposti dalle interviste, che hanno una ricaduta diretta sulla professione docente e
sul lavoro scolastico e, in particolare, sul programma del nostro seminario: la
costruzione di percorsi di laboratorio.
Ho quindi selezionato quelle risposte che,
secondo me, hanno una valenza significativa ed esemplificativa ai fini del processo di
consapevolizzazione dei problemi aperti sullinsegnamento della storia. Non indico
volutamente il nome dellintervistato e dellintervistata, perché intendo usare
quelle sollecitazioni come "provocazione" buona per la discussione e
lapprofondimento da parte di tutti i presenti. |