Il panorama muta negli anni sessanta. Lavvio della distensione Est/Ovest e
soprattutto, allinterno, il passaggio da governi centristi a governi di
centro-sinistra (imperniati su una Dc che prende le distanze dallestrema destra e da
un Partito socialista che ha ormai consumato il totale distacco dai comunisti) favoriscono
laccreditamento della repubblica nata dalla Resistenza. I rischi di
cristallizzare la guerra di liberazione in una vulgata ufficiale si rendono subito
evidenti (e daranno vita alla tradizione retorica della Resistenza celebrata),
ma lattenuarsi di alcune delle precedenti pregiudiziali consente un più articolato
e ravvicinato confronto delle tesi interpretative. Questa
nuova stagione si mescola tuttavia, di là a poco, con i fermenti provenienti dai
movimenti giovanili e operai della fine degli anni sessanta. Nelle culture che essi
esprimono, la memoria della Resistenza costituisce un punto di riferimento obbligato, ma
esso serve non a convalidare bensì a negare il presente. Limmagine è quella della
Resistenza tradita, ovvero di un movimento la cui carica innovatrice sarebbe
stata osteggiata non solo dagli interessi conservatori, ma anche da una sinistra pronta a
sacrificare i propri obiettivi allalleanza con i moderati. In questa prospettiva di
giudizio, linvoluzione del dopoguerra viene addebitata in primo luogo alla scelta
rinunciataria del Pci, pronto a sterilizzare e diplomatizzare ogni spinta potenzialmente
rivoluzionaria. Attraverso unabbondante letteratura, che spesso mescola e sovrappone
pubblicistica politica e saggistica storiografica, il punto di svolta viene posto
allinterno della linea del Pci, nel contrasto ritenuto insanabile tra la politica di
unità nazionale e la prospettiva classista. Così impostato, il problema storico della
Resistenza trovava la sua sintesi e rappresentazione nella contrapposizione tra la
spontaneità operaia e lorganizzazione del partito, la prima
portatrice di istanze radicali, la seconda impegnata ad ingabbiarle nei disegni strategici
di vertice.
Al di là dei suoi evidenti schematismi (che inducevano a
incasellare ogni momento e aspetto in un modello esplicativo precostituito), la tesi aveva
il merito di riaprire sotto un diverso profilo questioni sino ad allora poco approfondite.
La correlazione spontaneità/organizzazione rilanciava il non facile discorso sul rapporto
tra la grande maggioranza di coloro che erano stati spinti alla Resistenza dalla crisi del
1943 ed i quadri dellantifascismo del ventennio, e induceva anche a rileggere con
occhio ben altrimenti critico episodi quali le agitazioni operaie del marzo-aprile 1943,
da sempre rivendicate dalla tradizione comunista come opera diretta dei quadri del
partito. Tuttavia, nella maggior parte dei casi lesasperata polarizzazione
spontaneità/organizzazione si limitava a fare da presupposto al rovesciamento della
precedente versione, trasferendo il primato dal partito alla classe. La classe operaia
diventava così depositaria dellautentico spirito resistenziale, le sue inziative
coincidevano con i momenti alti del movimento, dettavano il paradigma su cui misurarne gli
esiti. Di qui la critica alla linea togliattiana, giudicata compromissoria e
preventivamente rinunciataria, volta a disciplinare, se non proprio a sterilizzare, la
carica potenziale insita nelle lotte operaie. La versione comunista ufficiale concordava
sullaffermazione come ebbe a scrivere tra gli altri Battaglia che la
Resistenza fosse stata diretta dalla classe operaia e considerava, sono parole
di Sereni, il successivo sacrificio degli obiettivi socialisti una inevitabile
battuta darresto causata da quellimplacabile nume dinanzi al quale si
celebrano tutti i grandi sacrifici della storia: i numi e laltare dei rapporti di
forze; la nuova sinistra ipotizzava allopposto una divaricazione
originaria, genetica, di scopi tra la spontaneità operaia e la logica
mediatoria in cui era rimasto impigliato il gruppo dirigente del partito.
Va tuttavia osservato che la contrapposizione tra queste
due interpretazioni presupponeva una comune premessa, ossia che nel 1943-1945 fossero
state scosse le basi del sistema capitalistico; entrambe leggevano infatti il dopoguerra
come luogo della restaurazione capitalistica, scaturita per gli uni da
sfavorevoli rapporti di forza, per gli altri dallacquiescenza del Pci alle
componenti moderate dello schieramento antifascista.
Riconsiderando oggi, a distanza, quella disputa, il suo
convergere sullindividuazione di una fase di restaurazione capitalistica
appare ben più significativo che non la contrapposizione classe/partito. Porre il potere
economico sotto la lente di ingrandimento, e ripercorrere la transizione dal fascismo alla
repubblica come caratterizzata da un indebolimento di quel potere, significa guardare al
1943-1945 da un osservatorio in grado di rivelare alcune tendenze di fondo
dellItalia del Novecento. Se a questo si aggiunge che, nello stesso torno di tempo,
riprendeva vigore anche sulla scia della biografia di Mussolini intrapresa da Renzo
De Felice alla metà degli anni sessanta il confronto sulle interpretazioni del
fascismo, si può facilmente capire come venisse definendosi unampia area di
dibattito, strutturata sugli incroci tra i rivolgimenti politici (dallItalia
liberale a quella fascista, a quella repubblicana) da un lato, le persistenze ravvisabili
a livello di aggregazioni economiche, gerarchie sociali, apparati pubblici
dallaltro. Contemporaneamente il primo ventennio repubblicano acquistava
straordinario spessore grazie alle profonde trasformazioni in atto (avvento di una
società industriale per vie che sembravano tuttavia inglobare e riproporre antichi
squilibri e dualismi) e queste riverberavano i loro effetti anche sulla cultura storica
inducendola a reinterrogarsi sul senso complessivo della vicenda postunitaria. Sullo
sfondo di questa più ampia prospettiva, la transizione dal fascismo alla repubblica
appariva come un caso di studio esemplare, un terreno più di altri significativo per
riflettere sul nesso continuità/rottura come lottica che consentisse di meglio
cogliere i fenomeni che si erano allora manifestati.
La trattazione più organica di queste tematiche veniva da
Guido Quazza, che significativamente ne sottolineava la portata postulando una più
stretta correlazione tra Resistenza e storia dItalia. La visione di un
processo nettamente scandito in due tempi (lapertura rivoluzionaria incarnata dalla
Resistenza seguita dal ripiegamento del dopoguerra) cedeva il passo ad unanalisi
più attenta alla specificità di ciascun soggetto e situazione. Le varie articolazioni
del movimento di resistenza acquistavano una ben più corposa concretezza (le lotte
operaie, ma anche il mondo contadino come contesto in cui era principalmente maturato il
rapporto guerriglia/società; liniziativa politica e militare dei partiti, ma anche
la banda partigiana come entità largamente autonoma, che aveva affrontato la prova
facendo leva anzitutto sulle proprie risorse e rispetto alla quale la rete dei Cln e dei
nuclei di partito costituiva spesso una realtà lontana) e trasmettevano al dopoguerra
uneredità non necessariamente coincidente con le dinamiche interne al nascente
sistema dei partiti. Emergeva così con maggior nettezza il carattere di insorgenza dal
basso della guerra partigiana, lincidenza di quello che Quazza definiva
antifascismo esistenziale, la presenza di fermenti di esplicita contestazione
dellassetto sociale riplasmato dal fascismo. Altra cosa evidentemente
dallipotesi di un aperto stato di crisi del potere capitalistico, che peraltro non
aveva certo attraversato inerte il biennio 1943-1945, ma intessuto, spesso
contemporaneamente, una fitta rete di scambi tanto con loccupante tedesco che con
gli angloamericani e il movimento antifascista.
Il discorso a proposito di continuità/rottura si
trasferiva così sullimpatto che la Resistenza aveva avuto sugli altri protagonisti
del periodo ed in questo senso la ricostruzione dellimmediato dopoguerra si
concentrava sul rapporto tra il radicale ricambio della classe politica che la Resistenza
e la nascita della repubblica avevano provocato al Centro-Nord ed i fattori di continuità
crescenti ed operanti tanto sul versante istituzionale che sociale. Questioni quali quella
della mancata epurazione esprimevano bene la capacità di autodifesa, di
autoconservazione, di larghi settori della burocrazia e dei corpi dello Stato che con il
regime fascista avevano intimamente collaborato, ma mettevano anche in evidenza la diffusa
convinzione, da parte dellantifascismo, che i rivolgimenti politici avrebbero di per
sé, fisiologicamente, generalizzato il mutamento. Il rapporto politica-amministrazione
era così restato nel limbo di generiche affermazioni di principio, come avrebbero
confermato anche le elaborazioni dellAssemblea costituente in materia di
strutturazione dello Stato.
Da analoga angolatura si può guardare al versante sociale.
Dato per scontato che linstaurazione di un regime di democrazia politica comportasse
di per sé ladozione di un sistema di relazioni sociali antitetico
allesperienza fascista, la possibilità di attuare degli interventi riformatori sul
corpo della società e delleconomia italiane era certo condizionato dalla non
omogeneità degli interessi presenti nella coalizione antifascista, ma dipendeva anche
dalla capacità degli stessi antifascisti di lucidamente percepire le dinamiche in atto
nella società italiana e di intendere quale traccia lopera di governo del fascismo
avesse impresso su di esse. La convinzione, allora molto radicata, che il fascismo fosse
equivalso ad una prolungata fase di stagnazione economica oltre che di immobilismo
sociale, non favoriva certo quella percezione.
Alla compresenza di orientamenti sociali divergenti e
allapprossimativa conoscenza della realtà sociale, si aggiungeva poi il fatto che i
modi di esercizio del potere (pressoché interamente concentrato nelle mani
dellesecutivo sino alle elezioni del 1948 per la prima legislatura repubblicana),
tuttora ancorati a quella regola dellunanimità che già aveva avuto corso nei Cln,
valorizzavano, su questo terreno ancor più che su quello politico-istituzionale, la
facoltà delle componenti moderate di intercettare e bloccare provvedimenti che
riuscissero sgraditi agli interessi da esse rappresentati. È in questo contesto che
intorno alla Dc vengono progressivamente aggregandosi consistenti interessi conservatori
(primi fra tutti quelli di larghe fasce di borghesia industriale che guardano al partito
cattolico in alternativa ad un partito liberale troppo gracile e troppo meridionalizzato).
Il procedere di tale aggregazione non è tuttavia un presupposto, ma un esito della lotta
politica quale si sviluppa nel biennio 1945-1947.
Appare perciò poco produttivo riecheggiare laccusa
di tradimento che fu allora rivolta da sinistra alla Democrazia cristiana; e
più rilevante, allopposto, valutare come il nascente regime partitico si
rapportasse, nel suo insieme, al paese. In effetti lesercizio del potere ricalcò lo
schema di un giacobinismo dallalto che però solo apparentemente riprendeva la
formula proposta dal Partito dazione nel 1944. Prolungare la vita dei Cln oltre la
liberazione avrebbe allora significato introdurre una cesura netta rispetto al precedente
ordinamento. La necessità di mediazioni e compromessi non sarebbe venuta meno, ma sarebbe
stata tutta interna allo schieramento antifascista. La logica della normalizzazione alla
quale i maggiori partiti, sia pure per ragioni diverse, si acconciarono, creò invece una
situazione di stallo, spezzatasi a favore delle forze conservatrici nel momento in cui il
contemporaneo acutizzarsi dei conflitti interni e delle tensioni internazionali rese
impossibile la prosecuzione della collaborazione di governo tra i cattolici da una parte,
i comunisti e i socialisti dallaltra (3).
Note
3. Sul nesso
spontaneità/organizzazione, utile la ricostruzione contenuta in Gianfranco Bertolo e al.,
Operai e contadini nella crisi italiana del 1943-1944, Milano, Feltrinelli, 1974
(in cui si veda anche la prefazione di Guido Quazza, che fa il punto sulla discussione tra
gli studiosi ed i resistenti operanti nellIstituto nazionale per la storia del
movimento di liberazione in Italia). Sulle scelte economiche della ricostruzione si
rimanda a Camillo Daneo, La politica economica della ricostruzione 1945-1949,
Torino, Einaudi, 1975. Relativamente alla disputa continuità/rottura la trattazione più
approfondita è quella di Guido Quazza, Resistenza e storia dItalia, Milano,
Feltrinelli, 1976 (in precedenza Quazza aveva pubblicato, fra laltro, La
Resistenza italiana. Appunti e documenti, Torino, Giappichelli, 1966, e
successivamente delineerà le premesse di una nuova storia generale della Resistenza, dopo
il primo e tuttora unico tentativo operato da Roberto Battaglia (Storia della
Resistenza italiana, Torino, Einaudi, 1953), con La guerra partigiana: proposte di
ricerca, in Francesca Ferratini Tosi, Gaetano Grassi, Massimo Legnani (a cura di), LItalia
nella seconda guerra mondiale e nella Resistenza, Milano, Angeli, 1988. A proposito
della restaurazione capitalistica si veda Massimo Legnani, Restaurazione
padronale e lotta politica in Italia 1945-1948, Rivista di storia
contemporanea, gennaio 1974. Sul peso della continuità burocratica e degli apparati
statali (su cui aveva già richiamato lattenzione Federico Chabod, LItalia
contemporanea 1918-1948, Torino, Einaudi, 1961) si veda Claudio Pavone, La
continuità dello Stato. Istituzioni e uomini, in E. Piscitelli e al., Italia
1945-48. Le origini della repubblica, cit.
Torna al Sommario
|