In conclusione, fra le diverse enciclopedie
esaminate, Encarta 2001 mi è sembrata decisamente la migliore,
almeno per quanto riguarda la ricerca sulla storia dell'Italia
repubblicana (non solo: anche per quanto riguarda la grafica, gli
strumenti multimediali, la facilità di connessione e installazione;
ma per questo conviene rimandare ad altri tipi di test). La
possibilità del collegamento alla rete (naturalmente Encarta 2001 non
è l'unica ad offrirla: qui però è inserita in un prodotto di buon
livello) mi pare un ulteriore elemento di miglioramento e
arricchimento in grado di trasformare profondamente, nel medio
termine, il carattere stesso di un prodotto come questo: uno sviluppo
possibile potrebbe essere un'enciclopedia fatta solo di indirizzi di
siti Internet rilevanti, o magari di un motore di ricerca
sufficientemente potente e sofisticato in grado di selezionare i siti
rilevanti per l'argomento oggetto della ricerca, valutandoli e
ordinandoli in base a criteri definiti (grado di istruzione
dell'utente, livello di approfondimento desiderato, ecc.).
Naturalmente ciò pone un problema dal punto di vista qualitativo, in
quanto aggiunge la difficoltà di selezionare e valutare i testi e i
dati di cui si entra in possesso tramite la rete Dal punto di vista
dell'utilizzazione da parte dello studente (mi riferisco allo studente
della scuola media superiore), una buona enciclopedia multimediale
come Encarta 2001 è un prodotto in grado di attrarre e
"fagocitare" chi si abitui a servirsene, soppiantando altre
fonti e strumenti di consultazione e ricerca. Va detto che non è
facilissimo sfruttarne tutte le risorse: non tanto per ragioni "tecniche" (anzi, è piuttosto
facile da consultare) quanto per ragioni di contenuto, visto che una
ricerca sufficientemente ampia ed esauriente richiede pre-conoscenze
di cui non sempre lo studente dispone. Come si è detto, per riuscire
a ottenere un quadro sufficientemente completo della storia della
repubblica bisogna cercare in luoghi diversi, bisogna insomma avere
già una qualche idea dell'argomento, sapere che cosa cercare. Quindi
è immaginabile che l'utente "modello" di Encarta (quello
cioè in grado di utilizzarla al meglio) sia lo studente curioso, che
la consulta dopo aver già raccolto altre informazioni e che tuttavia
è disposto a non fermarsi alla "storia in pillole" che
troverà qui. Agli altri utenti, un'enciclopedia multimediale darà
sicuramente qualche suggestione in più dell'enciclopedia cartacea
tradizionale (filmati, suoni, icone rutilanti…), ma darà
soprattutto l'impressione che studiare equivalga a navigare in un
ipertesto e che conoscere sia un'operazione rapida, semplice e
divertente – che dopo tutto è ciò che dice loro la reclame di
prodotti come questo.
Dal punto di vista dell'insegnante restano
quindi molte perplessità: la storia rischia di essere ridotta a
informazione organizzata in un discorso che si presenta con i
caratteri dell'immediatezza e dell'evidenza. Più in generale, forse
queste opere lasciano intravvedere il cambiamento che sta avvenendo
nello stile e nelle modalità di acquisizione e organizzazione delle
conoscenze: indicano cioè nella direzione di una conoscenza
apparentemente più dinamica, aggiornata e "maneggevole" di
quella immagazzinata con gli strumenti tradizionali; soprattutto, una
conoscenza potenzialmente (e finalmente) accessibile a tutti, compresi
coloro che non distinguono tra fatto e interpretazione. Molto più
potente ed efficace, sul piano retorico, delle enciclopedie
tradizionali, l'enciclopedia multimediale sembra in grado di
cancellare la differenza tra informazione e cultura.