.Lintervista
rilasciata al quotidiano "La Stampa" il 16 maggio scorso dal probabile Ministro
della P.I., Rocco Buttiglione, è inquietante dal punto di vista politico-istituzionale e
dal punto di vista culturale e scolastico.
La volontà del Ministro, recependo i
giudizi negativi sulla riforma dei cicli, fortemente sostenuti durante la campagna
elettorale da molti intellettuali ed opinionisti dei media, è quella di sospendere la
riforma, provocando una rottura inusuale della continuità istituzionale, poiché la
riforma dei cicli scolastici è già legge ed è già in via di attuazione.
Si verrebbe così a interrompere un
processo avviato dal Parlamento con i provvedimenti dellautonomia, degli istituti
comprensivi, dei curricoli del biennio della scuola di base, un processo, per altro già
tardivo, per adeguare il nostro sistema scolastico alle esigenze della società e del
mercato del lavoro. Linnovazione dei programmi scolastici è, infatti, una
necessità rispetto alle trasformazioni, già avvenute, dei saperi e delle professioni.
In campo culturale e, in particolare,
nellambito della scuola, le parole del futuro Ministro si presentano come una forte
ingerenza ideologica sullimpostazione dellinsegnamento, in particolare quello
di storia. Del resto, laccanito dibattito contro il nuovo curricolo di storia ha
polarizzato tutta la discussione sulla riforma. E stato dunque questo il terreno di
scontro pre-elettorale, in cui sembra che la destra sia riuscita a coagulare anche il
disagio e il rifiuto di settori di insegnanti di sinistra.
La competizione elettorale, appena
conclusa, si configura, infatti, come una vittoria politica del centro-destra, ma anche, o
forse principalmente, una vittoria culturale: la dimostrazione che la cultura di destra è
riuscita a formare unopinione ampiamente diffusa, ad esempio, sui temi della
rivisitazione della storia in chiave revisionista e, in particolare, a farsi interprete di
preoccupazioni rispetto al cambiamento e allinnovazione nellambito della
scuola.
Daltro canto, il processo di riforma,
voluto da Luigi Berlinguer, è stato contraddittorio e calato dallalto, senza
unadeguata consultazione e partecipazione dei soggetti della scuola (insegnanti e
studenti).
Gli insegnanti sono stati, dunque,
marginali nel processo di riforma, hanno espresso tuttal più disagio, ma non hanno
avuto e cercato occasioni per intervenire attivamente nellarchitettura della scuola
e nella delineazione dei suoi contenuti. E questa è stata la manchevolezza più grave.
Ma va anche detto che per lautonomia
scolastica e per lintroduzione della storia del Novecento nellultimo anno si
è attuato da parte del Ministero un notevole piano di aggiornamento, anche se non
pienamente efficace, che non ha molti precedenti nella storia della scuola. Non è stato,
comunque, sciolto, con laggiornamento, il nodo rilevante della partecipazione degli
insegnanti ai processi di riforma.
Ma veniamo alla concezione della storia,
espressa da Buttiglione. Il primato del cristianesimo nella storia nazionale, con la
ingenua e ridicola indicazione di un percorso didattico attraverso le Chiese di Roma,
sembra prefigurare il ritorno a unimpostazione gesuitica dellinsegnamento e a
ricalcare vecchie impostazioni, che, credo, non vengano neppure più affacciate nelle
scuole cattoliche di stretta osservanza.
I valori culturali, poi, vanno ricercati,
con nostalgico classicismo, nel mondo greco e romano. Sembra questo un punto di vista
opposto alla scuola in funzione del mercato, quella di Berlusconi della tre I.
Soffermandosi in particolare sul Novecento,
Buttiglione recepisce il succo del revisionismo: il fascismo e il nazismo si giustificano
come risposta al comunismo, lItalia è stata compattamente fascista e la Resistenza
è stato un fenomeno minoritario rispetto alla maggioranza della popolazione, che ha
passivamente atteso gli eventi.
Il futuro Ministro, quindi, indica
ideologicamente che cosa e come insegnare la storia e allora viene da chiedersi quale
ruolo intenderà lasciare alla libertà di insegnamento e di programmazione, quale spazio
alla propositività culturale e metodologica dei docenti?
Durante il dibattito sul nuovo curricolo di
storia, alcuni storici accademici e noti opinionisti, che hanno pontificato su contenuti e
periodizzazioni, si sono dimenticati della metodologia, della didattica e
dellesperienza educativa. Gli insegnanti sono stati, sostanzialmente, considerati
incompetenti e ignoranti, incapaci di progettare il proprio lavoro.
Linchiesta sugli insegnanti nella
scuola che cambia, coordinata da Alessandro Cavalli, porta a dei risultati interessanti
per questo discorso. Certamente, una parte consistente dei docenti in servizio esprime
preoccupazioni per i cambiamenti, soffre della dequalificazione sociale del proprio ruolo
e attende di andare in pensione, ma una parte altrettanto consistente si impegna
nellinnovazione, svolge con impegno il proprio lavoro e può diventare parte
trainante di una riforma convincente, di cui comunque sente urgentemente il bisogno.
La scuola è, dunque, una macchina
complessa, unistituzione, in cui, oltre alle leggi e alle norme, hanno una funzione
determinante dirigenti, docenti, studenti e famiglie ed anche i riflessi dei mutamenti
sociali. E, mancando la riforma, soprattutto la scuola superiore non riesce più a
rispondere alle nuove esigenze culturali e professionali; pertanto il richiamo al mondo
classico, e quindi al vecchio liceo di élite formatore della futura classe dirigente,
risulta gravemente arretrato e, in certo senso, antistorico.
Un dato positivo va, però, sottolineato
nel dibattito politico e culturale intorno alla riforma, quello di aver posto al centro,
dopo molti anni di silenzio e di marginalità, il "problema scuola " e in
specifico di aver aperto la discussione sui contenuti, sulle valenze formative e sulle
finalità dello studio della storia, particolarmente della storia contemporanea.
La battaglia di retroguardia, parte
integrante e importante dellultima campagna elettorale, sul vecchio modello di
periodizzazione storicista della storia e sul superato modello di liceo classico (che
anche senza riforma organica ha subito alcune modificazioni di aggiustamento interno) ha
trovato molti sostenitori in diversi ambienti ed ora il suo grande interprete politico nel
futuro Ministro.
In questa situazione, credo che sarebbe
culturalmente utile che lIstituto nazionale e gli Istituti della resistenza, oltre a
continuare il lavoro nellambito della ricerca e della documentazione, riflettessero
sulla valenza del loro impegno civile, riprendendo il filo del discorso sullimpianto
antifascista della Costituzione, sulla laicità dello Stato, sulla scuola pubblica e sulla
riforma, sui diritti di cittadinanza. |